[Recordatorio de entrada publicada el 02/12/2021] Este Jueves 2 de diciembre tuvo lugar sesión de Pleno del Congreso para debatir y votar, incluidas las enmiendas que habían decidido mantener los grupos más nuevas posibles "transaccionales" negociadas que en su caso pudiera haber, del ya famoso "Proyecto de Ley de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público" (nº de iniciativa 121/000063), destinado presumiblemente a mejorar el Real-Decreto Ley publicado en el B.O.E. núm. 161, de 7 de julio de 2021 , que entró en vigor desde el 8 de Julio (y sigue en vigor).
Partía el debate del texto aprobado el Lunes 22 en Comisión ("el Dictamen de la Comisión") que viene a establecer, siempre en cuanto a la temporalidad masiva ya existente en el sector público:
- un nuevo "proceso de estabilización" para todas las plazas temporales de naturaleza estructural más de 3 años a 31/12/2020 que no se incluyeran en los previos,
- los procesos de estabilización en
cuanto a todas las plazas ocupadas por temporales desde antes de
1/1/2016 junto con las vacantes ocupadas actualmente por temporales con
antigüedad anterior a 1/1/2016, deben convocarse por
concurso de méritos de libre concurrencia (es decir, abierto a cualquiera)
- y para el resto concurso-oposición con la opción de que los ejercicios no sean eliminatorias;
- siempre y cuando en ambos casos, las plazas no estén ya en convocatorias de procesos selectivos de estabilización anterioes en curso y cuya AAPP no decida anular o modficiar
- las nuevas OPE correspondientes con las plazas contabilizadas deben estar publicadas antes del 01/06/2022 y las convocatorias (de concurso-oposición o de méritos puro) derivadas de OPEs de estabilización (las anteriores o la nueva) deben ser publicadas antes de 31/12/22. La aplicación a Sanidad y Educación en estos puntos es igual de inmediata (a diferencia de la modificación de la normativa a futuro del EBEP para la que se da un plazo para adaptarla en Sanidad y Educación hasta el 07/07/2022)
Varios grupos mantuvieron enmiendas para ser debatidas y votadas hoy (antes de la votación del texto final que se hace, lógicamente, ya con las enmiendas que, en su caso, se aprueben).
Intervenciones del debate
El debate puede seguirse el Pleno en directo en este enlace del de la web del Congreso. y en este enlace del canal del Parlamento en Youtube.
A continuación hacemos algunas menciones de las intervenciones, con extractos literales o resúmenes de parte de ellas y entre corchetes en cursiva nuestros comentarios o notas.
En primer lugar tuvieron los turnos de defensa de los grupos que han presentado enmiendas:
- Ana Oramas de Coalición Canarias por el Grupo Mixto [vídeo íntegro, audio íntegro]
- este texto no cumple con la sentencia europea
- ¿por qué 5 años y no 3?
- el concurso de méritos es de libre concurrencia y personal abusado puede quedar desplazados, muchas mujeres y de más de 50 años
- contiene muchos "podrá" y no obliga a las AAPP
- no vamos a votar en contra porque es una mejora, nos vamos a abstener para seguir peleando en el Senado mejoras
, - José María Mazón del Partido Regionalista Cántabro por el Grupo Mixto [vídeo íntegro] :
- este proyecto es "totalmente inadecuado"
- esta ley tiene bastantes cosas que son negativas
- en primer lugar, por esa obligación de tener que publicar un concurso
- y "va a interferir con un montón de procesos que ya están iniciados", por ejemplo en Cantabria
, - Mireia Vehí de la CUP [vídeo íntegro, audio íntegro]:
- este texto deja muchísima gente en la calle
- además permite la convocatoria de plazas en fraude de ley
- "la organización y la lucha sigue, el texto es mejor que el inicial porque hay huelgas, organización sindical y gente protestando"
- planteamos un texto alternativo [de fijeza directa para temporales de más de 3 años en una misma AAPP] que también se está debatiendo en el parlamento Catalán
, - Legarda Uriarte del PNV [vídeo íntegro]:
- "todos somos conscientes en la necesidad de adaptar el ordenamiento jurídico a la normativa y jurisprudencia europea"
- y "somos conscientes de que hay que reducir el nivel de temporalidad"
- "somos conocedores que la situación es de abuso que hoy tratamos de solventar"
- las soluciones deben conectarse con los principios de acceso a la función público y así la transformación en fijo directa consideramos que es dudoso que quepa en esos principios
- nuestras enmiendas fueron retiradas porque se llegó a un acuerdo
- hemos mantenido la número 73 por su relación con la tasa de reposición, por eso no compartimos la Disposición Adicional 3ª
- el texto supone un notable avance
- votaremos favorablemente
,, - José María Espejo Saavedra de Ciudadanos [vídeo íntegro, audio íntegro]:
- "los socios de Gobierno dijeron que serían muy exigentes en la tramitación de este proyecto y se han quedado a mitad"
- "el texto, es cierto, ha mejorado, pero no lo suficiente":
- el concurso de méritos es sólo para algunos
- se reconoce el abuso pero sin sanción alguna para los responsables
- las indemnizaciones [al cese] que se reconocen son muy inferiores a las de la privada
- se deja a cada AAPP si los procesos son eliminatorios o no
- proponemos que
- se reconozca el abuso para quien lleve temporal más de 3 años
- quien tuviera entre 3 y 10 años debe ser declarado "fijo a extinguir" sin obtener el reconocimiento de funcionario de carrera
- los casos más graves de más de 10 años, un concurso de méritos restringido para ser funcionario de carrera
- indemnización al cese de 33 días por año trabajado como cualquier trabajador del sector privado
- Néstor Rego Candamil de BNG por el Grupo Plural [vídeo íntegro]
- también mejora el texto inicial pero no va a solucionar el problema
- la medida del concurso excluye a muchas personas, especialmente a las que llevando más de 3 años llevan menos de 5
- no vamos a apoyarlo
, - Ferrán Bel Accensi del PdeCAT por el Grupo Plural [vídeo íntegro] :
- nos vamos a abstener
- cuando la convalidación del RDL se dijo que sería concurso para 10 años, y ahora va con 5 años, si se puede solventar con 5 años también se puede solventar con 3
- también se dijo al comienzo que no era legal el concurso de méritos y ahora va, ¡claro que es legal!
- y deja mucha gente fuera
, - Josep Pagés de JuntxCat por el Grupo Plural [vídeo íntegro] :
- nos decían que no era posible el acceso por concurso de méritos
- y ahora, lo que no era posible, por la amenaza de perder una votación, se recoge
- la redacción final acoge buena parte de las enmiendas que propusimos
, - Llanos De Luna del Partido Popular [vídeo íntegro, audio íntegro]:
- el Gobierno ha hecho mal el proyecto de ley, al no venir con informe del Consejo Consultivo previo ni audiencia con las asociaciones
- los empleados públicos han sido objeto de un "mercadeo vergonzoso"
- ha sido precipitado : Real Decreto-Ley, su convalidación en el último minuto, reunión de informe de Ponencia de media hora, ... "un cambio de cromos en un patio de colegio goza de mayor seriedad"
- es una norma que cierra en falso el problema de la temporalidad
- seguimos sin conocer el volumen y duración de la temporalidad, con lo cual no se sabe a quién se dirige
- nuestro grupo propone enmiendas para evitar litigiosidad:
- dar mayor flexibilidad a las AAPP locales
- contemplamos a los "aprobados sin plaza", que superaron un proceso selectivo [para fijo se refiere] : que puedan pasar [en los concurso-oposición] directamente a la fase de concurso
[Si la ley saliera sólo con las enmiendas del Partido Popular aprobadas, tendríamos un texto que obligaría a realizar concurso-oposición, como ya obligaba el Real Decreto-Ley 14/21, con todos los puestos temporales más de 3 años a 31/12/2020 sólo que con la posibilidad de que los "aprobados sin plaza" de procesos selectivos para fijo anteriores pudieran pasar directamente a la fase de méritos de dichos concurso-oposición, es decir, se les "mantuviera la nota" de la oposición ya aprobada; pero no habría concurso de méritos como tal o fijeza a extinguir para nadie]
A continuación tuvo lugar el turno de posiciones resto de grupos
- Mertxe Aizpurua de EH Bildu [vídeo íntegro] :
- ha habido mejoras con respecto al Real Decreto-Ley, cuyo texto era inaceptable
- hemos acordado algunas transaccionales, como una específica sobre Navarra
- hemos incorporado una enmienda que reconoce la autonomía de las CCAAs para el concurso
- esta ley es algo más justa, no del todo justa
- hay multitud de flecos, no da respuesta a todo el mundo
- ciertamente, el problema no va a quedar completamente resuelto
- ya hay juzgados que están dando la fijeza como abuso de temporalidad
- nos gustaría que los aprobados sin plaza entre 3 y 6 años también optaran sólo por méritos y que se adapten los procesos anteriores a la nueva normativa
- por ello nos abstendremos
, - Pilar Vallugera de ERC [vídeo íntegro, audio íntegro]
- nuestra
intención desde el primer momento es que no perdieran esas plazas
personas con muchos años de antigüedad y edad o género con difícil
salida laboral
- desde el primer momento dijimos el concurso de méritos del 61.6 y 61.7
- intentamos introducir cosas que paliaran la situación
- claro que conocemos la jurisprudencia europea y que hay un abuso
- lo
que hemos intentado articular no es una sanción para la administración
sino un vía eficaz y real para conseguir la estabilidad [como funcionario o laboral fijo] de muchas personas
- "la fijeza a extinguir la van a declarar muchos tribunales, efectivamente, pero no va a dar la condición de funcionario"
- no hemos conseguido parar las convocatorias de todas las AAPP
- y me disculpo porque esto está permitiendo que haya AAPP que siguen convocando
- "vamos a ver qué AAPP actúa con buena fe con sus interinos y cuál no"
- Pedro Honrubia de Unidas Podemos [vídeo íntegro, audio íntegro]:
- "centenares de miles de personas se van a beneficiar"
- se nos dijo que el concurso de méritos no era posible y ahora se incorpora
- la disposición 8ª también opera no sólo sobre las plazas sino también ls personas: queda claro que toda persona temporal más de 5 años en una plaza estructural ahora también va al concurso de méritos
- el concurso de méritos es obligatorio para las plazas que cumplan con el requisito
- esta obligación se extiende también a las sociedades mercantiles, fundaciones, etc [todo el sector público en definitiva]
- qué ocurre con las plazas convocadas de los procesos de estabilización 2017 y 2018,
- si fueron ofertadas pero no se convocaron o , se convocaron pero no se cubrieron tienen que salir
- "si están en curso, no hay ninguna obligación que se detengan, pero cabe esa posibilidad"
- las AAPP por favor "qué paralicen, qué paralicen", algunas convocatorias ni siquiera tienen todavía lista de admitidos
- hay avances muy sustanciales
- José María Figaredo de Vox: [vídeo íntegro]:
- mienten: el proyecto hablá de "podrá", "las AAPP" : es la absoluta indefinición e inseguridad jurídica tanto para los interinos cuya plaza está en fraude de ley, para los que no , para los opositores, ...
- el proyecto es inaceptable
- no han hecho una auditoría para saber qué puestos están en abuso
- la indemnización es del despido objetivo de la reforma laboral
, - José Luis Aceves del PSOE: [vídeo íntegro, audio íntegro]:
- hay grupos que parece que no se han leído el texto
- "¿se imaginan qué habría hecho si estuviera gobernando el PP?"
- el Gobierno acordó primero con las CCAAs y la FEMP, segundo con los sindicatos y tercero, mejoras, con los grupos parlamentarios
- Vox va a votar en contra de los trabajadores de la España que trabaja,
- "la solución no es perfecta, pero es sensata y es constitucional"
- el partido Popular habría decidido lo mismo que decidió en 2017 y 2018: oposiciones
- "hemos cumplido"
- "es un gran día para el empleo publico"
Al final del Pleno tuvo lugar tuvieron lugar las votaciones, empezando por las de las enmiendas mantenidas por los grupos (no hubo finalmente ninguna enmienda "transaccional" o negociada entre grupos a partir de las mantenidas):
- todas las enmiendas de Coalición Canaria : rechazadas por enorme mayoría
- enmienda 73 de PNV : rechazada con 16S, 256 N y 57 abstenciones
- todas las enmiendas de Ciudadanos, rechazadas en bloque con 10 S, 264N y 55 abstenciones
- todas las enmiendas de BNG, Compromís/Más País, Junts per Catalunya y de PDeCAT: rechazadas por enormes mayorías
- todas las enmiendas del Partido Popular: rechazadas con 81S, 186N y 57 abstenciones
Por último se votó el Dictamen de la comisión, es decir , el texto completo final tras su paso por el Pleno, sin ninguna enmienda incorporada por este Pleno, idéntico al texto que salió de la Comisión por tanto, siendo el resultado de la votación de aprobar el texto por :
- 170 Sí: PSOE, Unidas Podemos, ERC, PNV, JuntsPerCat, Compromís y Más País,
- 5 No: CUP, PRC, 1 voto de Unidas Podemos (Lucía Muñoz) y 1 voto de PP (Vicente Tirado),
- y 156 abstenciones: PP, Vox, Ciudadanos, PdeCat, EH Bildu, Coalición Canaria, UPN, ...
Este
texto aprobado, según el estado que ya consta en la web de su
iniciativa en el Congreso, ya se ha remitido al Senado, donde todavía
puede recibir enmiendas (en el Senado sigue un proceso similar al del
Congreso). Iniciará su tramitación la semana que viene, y siendo de
tramitación urgente (salvo prórrogas muy improbables, dada la "urgencia"
que ahora sí tiene el Gobierno por el compromiso ante la Comisión Europea de que debe tener una Ley modificando el RDL publicada antes del 31/12/201), es de prever que el pleno de aprobación final por el Senado para el último Pleno del Senado en 2021, será el 21/12/2021
(siempre que no haya alguna enmienda aprobada en el Senado o se rechace
el texto en el Senado, en esos casos tendría que ser "devuelto" al
Pleno del Congreso para nueva votación por el Pleno del Congreso).
Recordemos que la Comisión Europea informó, en relación ala denuncia
múltiple y un procedimiento de infracción a España abiertos por el abuso de duración de temporalidad en empleados
públicos españoles, que evaluará el texto que se publique si es conforme a la normativa y jurisprudencia europeas.
- [29/07/2017] Publicados los Presupuestos Generales del Estado de 2017: marco para las OPEs extraordinarias (permiso a las AAPP para convocar procesos de consolidación para los temporales de antes de 2005 según el EBEP y de OPE en Sanidad, docentes de Educación y otros sectores con hasta el 90% de los temporales ade más de 3 años, sin límites por tasa de reposición PERO sin fijar bases de consolidación) y subida del 1% sueldo empleados públicos
- [12/04/2017] [El independiente] CCOO y UGT admiten que el acuerdo estatal sobre estabilidad y OPEs extraordinarias podría dejar a temporales muy antiguos sin trabajo
- [19/03/2020] Sentencia
esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez
Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada
que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español
fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a
proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [05/07/2021] [Gobierno del Estado/CCOO/CSIF/UGT] 'Acuerdo sobre Plan de choque para reducir la temporalidad en el empleo público' [Texto íntegro]
- [07/07/2021] [IMPORTANTE] Publicado en el BOE el REAL DECRETO-LEY del "plan de choque" de reducción de la temporalidad en el empleo público acordado con los sindicatos fijando un último proceso extraordinario de estabilización de plazas con los puestos temporales de más 3 años a 31/12/2020 que no estén ya en los procesos de estabilización de las leyes de 2017 y 2018: un concurso-oposición libre con peso de la fase de méritos del 40% e indemnización de 20 dias/año máx 12 mensualidades al cese del temporal que no lo supere. Entra en vigor mañana 08/07/2021
- [07/07/2021] [Arauz] 'Nota sobre el Real Decreto-Ley aprobado hoy' ["Es un día triste para el Gobierno de España y para los partidos políticos que lo sustentan", "si piensan, en su ignorancia, que vamos a dar un paso atrás están equivocados", " los juzgados y tribunales no están obligados a aplicar este Decreto-Ley si el mismo, como es, vulnera la Normativa comunitaria que dice estar aplicando", "denunciaremos el Decreto-Ley ante las instancias europeas para que actúen contra nuestro gobierno""]
- [21/07/2021] Convalidado
el REAL DECRETO-LEY de reducción de la temporalidad en el empleo
público acordado con los sindicatos fijando un último proceso
extraordinario de estabilización de plazas con los puestos temporales de
más 3 años a 31/12/2020 con el compromiso de modificaciones por
proyecto de ley urgente de posibilidad de oposición no eliminataroia y
concursos de méritos para personal +10a en mismoi puesto
- [06/08/2021] IMPORTANTE La Comisión Europea informa oficialmente del curso de la denuncia múltiple abierta desde 2018-y vinculada a un procedimiento de infracción contra España- sobre el abuso de duración de temporalidad en empleados públicos españoles: está evaluando si la reforma introducida con el Real Decreto-ley de reducción de la temporalidad publicado el 7 de Julio es conforme a la normativa europea y evaluará las modificaciones futuras anunciadas por la nueva Ministra
- [10/11/2021] Divulgado el "acuerdo de funcionamiento" entre el Gobierno Español y la Comisión Europea con hitos y plazos de cumplimiento firmados de las reformas comprometidas en el Plan de Recuperación a cambio de los fondos europeos. Sobre temporalidad pública, comprometida ley que regule una reducción de la temporalidad vía "procesos de estabilización de puestos" así como "disposiciones efectivas para prevenir y sancionar abusos" .
- [22/11/2021] Debate en Comisión de Función Pública de enmiendas en el Proyecto de Ley de modificación del Real Decreto-Ley de reducción de temporalidad. PSOE, Podemos, ERCy PNV pactan enmiendas para incorporar en el concurso de méritos de forma literal a los laborales , según Podemos también se aprueba enmienda para que la plazas de las convocatorias "sin desarrollar" de los procesos de estabilización anteriores tengan que ir bajo los procesos según la nueva ley. La ley tiene que aprobarse "imperativamente" antes del 31/12/2021 por los fondos europeos
- [22/11/2021] El Pleno del Congreso debatirá el jueves 2 de Diciembre el Proyecto de Ley de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público" , con posiblidad de introducir nuevos cambios al texto aprobado este Lunes 22 en Comisión
- [26/11/2021] [Arauz/Mi15F/CEPPT/PI]
Nota sobre la reunión con el Comisario europeo de Empleo, Nicholas
Schmit, de este jueves 25 de Noviembre: "confirmó que España no tiene
otra opción que la de regularizar a todos los empleados públicos
temporales que se encuentren en una situación de abuso incompatible con
la Directiva 1999/70/CE"
- [01/12/2021] Texto oficial del Proyecto de Ley de modificación del Real Decreto-Ley de reducción de temporalidad pública tras el debate en Comisión del pasado lunes 22 y que se debatirá este Jueves 2 de Diciembre en el Pleno del Congreso, donde puede ser modificado nuevamente
52 comentarios:
No se cita la única norma publicada (Estatuto del presonal del Parlamento de la Rioja) que ha incluido una medida acorde con la Directiva.
Que sencillo (en vez de prevaricar) sería adoptar la maravillosa y sucinta redacción del Letrado Mayor de la Rioja (impugnada ante el TC por el infame PSOE).
"Se reconoce a los empleados temporales nombrados mediante proceso selectivo público, y que a la entrada en vigor del presente Estatuto hayan permanecido desempeñando sus funciones en esta Cámara durante un periodo ininterrumpido de al menos cinco años, como situación jurídica individualizada, su condición de empleados públicos fijos y a permanecer en el puesto de trabajo que actualmente desempeñan, con los mismos derechos y con sujeción al mismo régimen de estabilidad e inamovilidad que rige para el funcionariado de carrera del Parlamento de La Rioja comparable, sin adquirir la condición de funcionarios y funcionarias de carrera"
vaya pues un fijo a extinguir lo que ha reconocido el supremo con los laborales de aena. que chorprecha
Sí pero NO cumple Directiva, tiene que ser a partir de 3 años, nada de los 5 años de La Rioja, es totalmente arbitrario el corte. Aunque dicen que fue porque todos los interinos tenían más de 5 años de antigüedad.
Si la medida fuese para a partir de 3 años Fijo a extinguir ---> Cumple Directiva
Cabe la posibilidad de que se presente alguna enmienda en el Senado proponiendo fijo a extinguir a partir de 3 años? Porque si esa fórmula es constitucional y acorde a la Directiva, problema solucionado, digo yo...
No sólo es posible sino que es casi seguro que Compromís, el PAR y Ciudadanos presentarán enmiendas en ese sentido.
Pero no sé si sabes que para salir aprobada una enmienda no basta con presentarla ...
Mucha duda tenéis cuando la suerte ya está echada. Esas dudas solo indican que no habéis demandado nada, sino sabríais de que va el tema ya.
La transposición de la directiva la hacen políticos y al no conocer el tema ponen según el entendido de turno les venda la moto y dad gracias, porque si la hicieran compañeros vuestros que sean funcionarios de carrera después de ellos pasar oposiciones de todo tipo no os hacian fijo a ninguno, os extinguían directamente.
Quizá algunos funcionarios de carrera no nos extinguirian sabiendo que les hacemos los trabajos que ellos no quieren hacer...
Que no hombre que no que se te quite ese idea de la cabeza, que una cosa es ser abusado laboralmente y otra un sufrido. Que no sois imprescindibles y si tan quemados estáis, dad el relevo a otros que tan encantados lo cogerán, y no lo digo porque yo lo vaya a hacer, estaros tranquilos.
Mi única duda es la de cuando acatará el Tribunal Supremo de lo contencioso administrativo en acatar las sentencias del TJUE, supongo que no se declarará en rebeldía, y cuando llegue a él me declare fijo por sentencia, así como que aplique si es procedente, una indemnización por los daños.
También tengo la duda de si la Comisión Europea va a actuar de una vez contra el gobierno de España y sus jueces, aunque solo sea por ahorrarse la astronómica factura.
Fuerza a los que habéis demandado, lo conseguiremos pues la ley que marca Europa se cumple si o si, pese a quien pese.
¿Que justifica una indemnización por daños?
Lo justifica la jurisprudencia del TJUE.
Y a los que consigan ser fijos por concurso de libre concurrencia y hayan demandado se les tendrá que dar bien de pasta... No saben dónde se están metiendo con esta m****a de ley que han hecho. Duplicidad de plazas, indemnizaciones a los fijos por concurso libre, demandas de los opositores de las plazas duplicadas, impugnaciones de los procesos, etc...
Con lo fácil que hubiera sido copiar y pegar el informe de Dª Mª Emilia Casas y conceder la fijeza a extinguir de los abusados...
En Cantabria no se os ocurra votar al cómico Revilla. Tampoco votéis, en toda España, al PP, que son unos obstruccionistas. A todos estos los derechos de los trabajadores en abuso les importamos menos que un tarro de anchoas caducado o que un ordenador destrozado a martillazos.
Los interinos en abuso vamos tomando nota. Sabremos muy bien a quién votamos el día de las elecciones. Entonces no nos valdrán las milongas y camelos que nos quieran vender en ese momento.
13:29, y un perrito piloto tambien
A la señora de ERC se la ve, en el vídeo, muy apurada por la imagen de su formación. Muy preocupada por el voto que puedan darles o quitarles los interinos en abuso. Esta señora (Pilar Vallugera) ahora dice que no están del todo contentos con este decreto, pero que había que negociar y, por tanto, ceder en cosas... Aunque, lo cierto es que el icetazo fue una chapuza del PSOE que avergonzó tanto a los de aquí como a Europa. No habría costado nada dejarlos solos con sus vergüenzas y que esa porquería de ley se cayera por sí sola. Pero el PSOE pidió ayuda a ERC y ERC muy indignado dijo que ayudarían a cambio de modificaciones en el decreto. El caso es que ERC están jugado a un juego muy peligroso. Si les sale bien, tendrán mi voto durante muchos años. Pero, como les salga mal jamás los votaré. Mi criterio está claro: si este decreto me da la fijeza votaré a ERC. Si no me la da, que esperen sentados. Y como me vaya a la calle, incluso les haré campaña en contra.
Al de las 13:25
Te lo planteo de otra manera, para que concretes algo más, ¿Qué daños reclamas o que consideras tu fuera del abuso que ha sido un daño para ti ocupar ese puesto de trabajo?
15.32 eso se lo puedes preguntar a tu abogado, porqué has denunciado no?
O eres del rollo gamba-oposicion?
15.32 Te parece poco el abuso?
Arauz pide 18000 euros, pero como pierde todos los juicios, difícilmente puede conseguirse una indemnización aparte
Cuenta la leyenda que alguien dijo aquí que consiguió 45000 euros
Sí, y aun puede pedir más en recursos. Porque el asunto no está, ni mucho menos, aun cerrado ni limitado del todo.
Si consigues la plaza en un concurso abierto te tendrán que dar un montón de pasta ya que el concurso abierto no es sanción y el abuso no puede quedar sin sanción, punto. Y deja de dar la brasa que no nos convences.
En el momento de firmar como funcionario de carrera te darán también un maletín con billetes de quinientos y una estampita que ponga: lo siento me he equivocado, no volverá a ocurrir
Sindicaleros no va a haber más pasta para vuestras mariscadas porque el Estado va a tener que hacer frente a fuertes indemnizaciones a todos los que hemos demandado os habéis enterado gamberos. Aunque a partir de ahora os tendremos que llamar es gamberros porque ya no vais a tener dinero ni para un mejillón se os va a acabar el chollo de robar tanto del Estado. Se van a necesitar muchos fondos para indemnizar a los abusados, y corrijo no en concepto de sanción a la administración sino en concepto de indemnización por el daño sufrido
Así que como resultado de las quejas de los interinos pars permanecer en su plaza por incumplir de las leyes Europeas la respuesta es un concurso de méritos abierto. Joder, no me hagas más favores que ya me apaño yo...
MIRA.... YO LLEVO 8 AÑOS Y ACCEDI A INTERINO EN LA PLAZA POR CONCURSO OPOSICIÓN COMPLETO.
Y AHORA EL QUE LLEVA 3 CONTRATOS TEMPORALES DE 3 AÑOS CADA UNO Y ACCEDIÓ AL PUESTO (NUNCA TUVO PLAZA) POR LISTA DE RESERVA DE UNOS POCOS TEMAS ... VA Y ME QUITA CONSTITUCIONALMENTE LA PLAZA.
CLARO QUE SÍ GUAPI.....!!!!
De una oferta de empleo público que tenía de plazo hasta 2011 y se ejecutó en 2012. La sentencia del Supremo es de antes de las del TJUE de marzo 2020 y junio 2021.
"El Supremo condena a un Ayuntamiento a indemnizar a una interina con 20.000 euros por no convocar en plazo una oferta pública de empleo.
17 de enero de 2020. El Tribunal Supremo ha condenado al Ayuntamiento de Carmona (Sevilla) a indemnizar a una interina con 20.000 euros debido a que el Consistorio sobrepasó el límite de tres años en la convocatoria de una oferta de empleo público.
(...) El caso analizado por el Supremo se refiere a una plaza de Técnico de la Administración General incluida en una Oferta Pública de Empleo del Ayuntamiento de Carmona del año 2008. El Consistorio, gobernado por Juan Ávila (PP), aprobó las bases del proceso selectivo en 2012.
La convocatoria del proceso de selección por tanto superaba "el plazo improrrogable de tres años" que establece el artículo 70.1 de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público (EBEP) para "la ejecución de la oferta de empleo público o instrumento similar".
https://www.eldiario.es/economia/supremo-indemnizar-interina-convocar-publico_1_1075468.html
"Por lo tanto, las acusaciones del portavoz del Grupo socialista, Agustín Guisado, sobre la inoperancia de la actual delegación de Recursos Humanos en realidad ponen en entredicho a sus propios compañeros del PSOE, que no fueron capaces de convocar esa plaza en tiempo y forma", esgrime el Gobierno municipal del PP respecto a esta sentencia que anula la decisión adoptada en 2012 por los populares de convocar dicha plaza de la oferta de empleo público de 2008, pese al plazo legal de tres años que el Estatuto Básico del Empleado Público determina como periodo máximo "improrrogable" para llevar a cabo las ofertas públicas de empleo.
https://www.20minutos.es/noticia/4119217/0/el-ayuntamiento-de-carmona-alega-que-tenia-informes-favorables-para-la-convocatoria-censurada-por-el-supremo/
Claro que sí guapo porque así está hecha esta Ley y si no vas tú y la cambias, o haber demandado que tienes una pinta de no haber demandado que echa para atrás
A finales de 2024, 300000 interinos serán ya funcionarios de carrera. Y si a esto se une que arauz habrá ganado 4 juicios más, tendremos 300006 interinos ya fijos. Aunque seis de ellos de forma provisional
Cuánto daño os está haciendo Arauz, eh? Troll-Comegambas. Una persona que busca la justicia solo puede hacer daño a malhechores y delincuentes.
20.000 euros × 80.000 abusados (que han demandado)=1.600.000.000 euracos, se van a caer de viejas las sedes de los ex-comegambas.
Ya despertaron después de unos días los faltones, mientras el resto estábamos hablando tan tranquilamente, estuvieramos o no de acuerdo.
Al de 16:19, no Intento convencer a nadie, de hecho he preguntado para que me intentarais convencer, pero lo único que habéis puesto hasta ahora son cantidades sin ninguna razón más.
Al de 16:43
Muchos han dicho aquí que se castiga el abudo, no el acceso, pero por lo que escribes veo que internamente también te sangra lo de que uno haya accedido así y te levante la silla, no solo los de fuera lo vemos mal. Gracias por el apoyo indirecto.
Solución para personal interino de la Administración General de la Junta de Andalucía.
El nuevo personal funcionario debe tomar posesión.
Es vital la dotación de plazas para que se puedan quedar los interinos longevos (en fraude de ley).
Nadie sobra en la
@AndaluciaJunta
Moreno Bonilla puede cesar a más de 2.000 interinos vía:
@lavozdelsures
La solución para todos esos 2000 interinos de la Junta de Andalucía por desgracia es muy complicadoa; solo veo solución para cinco, un poco apretados van a estar: se trata de montarse en el DeLorean el coche de Regreso al futuro, viajar al pasado antes del pancetazo y presentar una demanda ante el juzgado y luego, ya sí regresar, otra vez al futuro.
Y después de que los interinos de la Junta de Andalucía, han estado en fraude de ley tantos años... Ahora los van a cesar?
En lugar de castigar al abusador (la Administración), castigan al abusado (interinos), y encima sin indemnización, pq como no son laborales. Y en plenas Navidades.
Que mala.... A estos q los cesen, seguro que Dios se lo premiará.
Bueno, por lo menos tienen ahorrados los 3000 euros de la demanda perdida por arauz
Le voy a proponer a Ikre Jiménez un tema de mucho misterio para su nave del misterio porqué tan pocos ttp's han demandado? Será por algo que han echado en el agua del grifo.
PD. Ikre sí, no me he equivocado.
La gente al final siempre se arrima al caballo ganador. Demandar para perder no le gusta a nadie. Que arauz haya ganado provisionalmente solo dos juicios en estos años no motiva mucho precisamente.
Menos mal que el PSOE es el malo. Me parece a mí que le está haciendo el trabajo sucio a los del PP y encima son estos los que se están cargando a la gente en realidad...otros vendrán qué bueno te harán...
España donde vuelve el emérito a la zarzuela en nómina. Ilusos y qreis fijeza, sois súbditos del GRAN MONARCA , me meoo. Que no existe aquí la JUSTICIA BURROS.
Callar y obedecer. Vaa blabla, puro humo.
20:32 El PSOE es bueno, eso nadie lo puede negar. Es socialista, progresista, vela por los derechos de los ciudadanos y de las clases desfavorecidas y tal. Y tiene un lider con una sonrisa de Clark Kent (o de Kent y ya? es que no estoy muy puesto en estos temas) que se le caen las bragas a los del Supremo y el Constitucional. Son los mejores, oe oe oe oe.
Yo soy más de Abascal. Esos músculos que nos defienden de los malvados Supremo y Constitucional. Si llegara al poder los destruiría de un solo golpe. La justicia de todos los interinos la decidiría él directamente, con su barbitaaaaa
Abascal, sus músculos y su barba de momento no tienen nada que hacer frente a las medidas totalitarias del gobierno (medidas segregacionistas hacia no vacunados, decretazos para exterminar a interinos). Van a tener que practicar a levantar el bracito si quieren seguir superando a vox en su terreno. Lo dice un izquierdoso recalcitrante.
Los méritos en plaza son los que deben computar, la ley se está redactando para que quienes nunca ocuparon plaza entren en la administración solo por méritos acumulados en PUESTOS de dudosa procedencia.
MES OCUPANDO PLAZA Y PUESTO 1 PUNTO,
MES TRABAJADO EN PUESTO EN ENTIDADES CONSORCIOS Y ESTUPIDEZES VARIAS 0,001 PUNTOS.
Bajad un poquito de la nube y bienvenidos al mundo real. ¿Alguno os habéis molestado en informaros de la reforma laboral,para lo privado, que está planteando el gobierno? Habla tb de reducir la temporalidad, pero no por asomo he visto que digan, en cuanto se apruebe, todos los temporales les hacemos fijos. Coño dejad de quejaros que no os lo ponen ni medio mal y sino id mirando a otro mercado como está la vida por si os toca buscar en él...
Si, vox pesca en la izquierda desengañada. Que peligro tiene esta sociedad. En breve tenemos a Franco por aquí pululando
https://www.educacionyfp.gob.es/servicios-al-ciudadano/informacion-publica/consulta-publica-previa/abiertos/2021/rd-modifica-rd-reglamento.html
Alguien sabe qué significa?
7 de diciembre de 2021, 17:10
Estudiate la directiva y la jurisprudencia del TJUE de una manera objetiva sin obviar lo que no te gusta y luego hablamos.
Se está planteando sustituir en los próximos temarios de oposiciones, eso que no os gusta, la Constitución por la directiva y la jurisprudencia del TJUE, por el alto interés que puede suscitar a los futuros funcionarios de carrera y por la perdida de interés de la Constitución en cuanto a la igualdad de oportunidad en el acceso a los puestos.
La ley no se utiliza con la finalidad de solucionar situaciones de abuso.
La ley pretende hacer fijos a quienes no opositaron nunca.
La ley no sanciona a las administraciones incumplidoras.
La ley no fija méritos reforzados a quienes ocuparon plaza y puesto.
La ley se extiende a entidades, consorcios y fundaciones permitiendo que opten a plazas con muchos años acumulados pero sin aportar plazas al concurso (mas gente que plazas).
INJUSTICIA.
Por si fuera de interés:
https://twitter.com/interinsbalears/status/1468497703248306176/photo/1
Publicar un comentario