El Tribunal General de la Unión Europea había recibido estas dos demandas contra la Comisión Europea ante su omisión de acción en hacer cumplir el Derecho comunitario y las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea [TJUE] en materia de abuso de temporalidad en el empleo público , mediante la incoación de un procedimiento de infracción contra España (interponiendo un recurso contra España por incumplimiento ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea), :
- la presentada por la Plataforma de Trabajadores Temporales del Ayuntamiento de Zaragoza (PTTAZ) con el despacho de OriginLex, registrada bajo el número de asunto T-736/21
- la presentada por la Plataforma de Empleados Públicos en Abuso (EPA) con el despacho de Navas &Cusí, registrada bajo el número de asunto T-768/21
resultando en ambos casos la misma Sala la asignada (la Sala Octava).
Y este 27/01/2022, dicha Sala Octava del Tribunal General de la UE ha decidido, mediante sendos autos para el asunto T-736/21 y para el asunto T-768/21 respectivamente, declarar inadmisibles ambas demandas, al considerar que "según jurisprudencia reiterada, no procede admitir un recurso por omisión interpuesto por una persona física o jurídica con objeto de que se declare que, al no iniciar un procedimiento por incumplimiento contra un Estado miembro, la Comisión se ha abstenido de pronunciarse, contraviniendo el Tratado FUE".
Es decir, el Tribunal general considera que está establecido que no puede admitir este tipo de demandas contra la Comisión Europea de un particular o grupo de particulares (presumiblemente porque interpreta los tratados de funcionamiento y la jurisprudencia europeas que la Comisión Europea no estaría obligada a incoar procedimientos, siendo una potestad suya pero no una obligación, o al menos no por particulares), y da fin a ambas demandas sin llegar a entrar en el fondo (si la Comisión Europea está incurriendo en omisión de acción o no) y sin haber llegado a notificar la interposición de estas demandas a la propia Comisión.
Por otro lado, en la demanda de EPA también se solicitaba que se reconociera la existencia de un perjuicio " de responsabilidad de la Comisión, derivado de su omisión de acción. El Tribunal General en su auto señala que "al no estar obligada la Comisión a incoar un procedimiento " contra un Estado, "la única conducta a la que podría reprocharse ser fuente de un perjuicio es la del Reino de España" y el Tribunal Europeo no es competente para pronunciarse sobre responsabilidades derivadas de la ilegalidad del comportamiento de un Estado miembro, sino que es competencia de los jueces nacionales en demandas nacionales, jueces nacionales que siempre puede plantear "cuestiones prejudiciales" al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Nótese que en este punto el Tribunal General europeo remite a la justicia nacional para exigir responsabilidad por daños causados por leyes y actuaciones administrativas nacionales contrarias al derecho europeo, algo que está precisamente puesto en cuestión por la propia Comisión Europea que exista realmente de forma efectiva en el caso de España, hasta el punto que sobre este tema , la Comisión Europea mantiene una demanda ante el Tribunal Europea contra España, el recurso de incumplimiento de nº de asunto C-278/20, del que recientemente conocimos las conclusiones de la Abogacía General de la Unión Europea proponiendo que se condene a España por considerar que no es efectiva a niveles europeos la normativa española sobre responsabilidad por daños causados por las leyes nacionales contrarias al Derecho de la Unión Europea (normativa y sentencias europeas).
Por último, la demanda de EPA también se solicitaban medidas cautelares ("provisionales") de protección del empleo de los demandantes mientras se cursaba la demanda. Ante la inadmisión a trámite de la demanda por el Tribunal europeo , éste ha decidido, lógicamente, sobreseer la demanda de medidas provisionales.
El abogado J.I. Navas del despacho Navas & Cusí ha informado en un vídeo que considera excesivamente restrictiva esa interpretación utilizada del Tribunal General Europeo de la normativa de funcionamiento de la Unión Europea para declarar esta inadmisibilidad, anunciando que prosiguen el resto de iniciativas del despacho (presentación de queja ante la Comisión Europea vinculada al procedimiento de denuncia múltiple CHAP(2013)091 existente y peticiones ante el Parlamento y Defensor del Pueblo europeos, ...)
EPA ha lanzado una campaña de adhesiones a la petición en el Parlamento Europeo (nº 0832/2021), presentada por el abogado Navas inicialmente en representación de la plataforma EPA con un elevado número de representados (en torno a 2 mil), sobre el incumplimiento de la normativa europea por parte del Estado español en temporalidad del sector público.
- [09/09/2018] La Comisión Europea unifica el gran número de denuncias recibidas sobre abuso en duración de la temporalidad de empleados públicos españoles y anuncia que se esperará en su respuesta a la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo al caso del informático del SERMAS que demanda la "fijeza"
- [10/10/2020] IMPORTANTE La Comisión Europea informa del curso de la denuncia múltiple abierta sobre el abuso de duración de temporalidad en empleados públicos españoles: ha visto la sentencia europea de 19/03/2020 del asunto "Sánchez Ruiz y otros" con su declaración de existencia de abuso, evaluará que la futura reforma del Estatuto del empleado Público anunciada por la ministra de Función Pública es conforme a la Directiva y sentencias europeas y mantiene abierto el procedimiento de infracción 2014/4334 relativo a la posible incompatibilidad del derecho español con la cláusula 5 del Acuerdo Marco Precisamente este martes 13 se debate en Comisión Pública del Senado una moción del Senador Sánchez-Garnica de "consolidación administrativa" presentada en Mayo. El grupo de Izquierda confederal presentó otra recientemente de concurso de méritos restringido como solución al abuso,
- [19/03/2020] Sentencia esperanzadora del Tribunal Europeo del asunto acumulado "Sánchez Ruiz": hay abuso de temporalidad en la interinidad de vacante prolongada que requiere una sanción, que le corresponde al ordenamiento español fijar, orientando que no puede valer como sanción la convocatoria a proceso selectivo libre ni la figura del indefinido no fijo
- [04/03/2021] [El País] La Comisión Europea vincula una reforma para atajar el problema de la alta temporalidad en la administración pública con la obtención de los fondos europeos del Plan de Recuperación para España
- [17/06/2021] Acción
colectiva con el gabinete de Navas y Cusi de queja ante la Comisión
Europea y petición al Parlamento Europeo por incumplimiento de España de
la normativa y jurisprudencia de la UE sobre abuso de temporalidad
pública y, en sucaso, recurso ante el Tribunal Europeo por inacción de
la Comisión y del parlamento europeo
- [26/07/2021] [Actuall] Juan Ignacio Navas de Navas&Cusí : la "solución" del Real Decreto-Ley de interinos sigue incumpliendo el derecho europeo por lo que los afectados podrán reclamar daños y perjuicios
- [04/08/2021] [EPA ‘Empleados Públicos en Abuso’] 'Bruselas abrió expediente sancionador contra España por el abuso de la temporalidad de los empleados públicos El expediente es del 2013, pero la Comisión no ha avanzado en el asunto. Por eso el despacho Navas & Cusí ha iniciado acciones que obliguen a la Comisión a manifestarse o que sea el Tribunal de Luxemburgo quien juzgue su inactividad. Luxemburgo resolvió el pasado 3 de junio que desde el punto de vista práctico la normativa española no tiene mecanismos para evitar -y en su caso sancionar- el abuso de la temporalidad.' .
- [17/09/2021] [Lawyer Press] Navas & Cusí exige la acción de la Comisión Europea ante su pasividad en las denuncias por abuso de temporalidad de los empleados públicos [Diario 16] El Tribunal Europeo recibe una demanda de la Plataforma de Trabajadores Temporales del Ayuntamiento de Zaragoza ante el incumplimento de las sentencias europeas del Ayuntamiento de Zaragoza y las instituciones públicas y ante la omisión de acción de la Comisión Europea
- [09/12/(2022] La Abogacía General de la Unión Europe propone en sus Conclusiones al Tribunal Europeo, ante la demanda de la Comisión Europea, que condene a España por que no es efectiva a niveles europeos la normativa española sobre responsabilidad por daños causados por las leyes nacionales contrarias al Derecho de la Unión Europea (normativa y sentencias europeas)
- [28/12/2021] Diario 16] El Tribunal Europeo recibe una demanda de la Plataforma de Trabajadores Temporales del Ayuntamiento de Zaragoza ante el incumplimento de las sentencias europeas del Ayuntamiento de Zaragoza y las instituciones públicas y ante la omisión de acción de la Comisión Europea
- [10/01/2022] La Comisión Europea en la comparecencia de ASEPAT sobre su petición ante el abuso de temporalidad en el Parlamento Europeo: "estamos examinando con detalle" la nueva ley y "vamos a seguir muy de cerca los próximos procedimientos legislativos vinculados" [de las CCAA y de algunos sectores] y "entonces evaluaremos la conformidad de los texto resultantes" con la directiva. PSOE: "este caso debería cerrarse tras la nueva Ley 20/2021, que establece medidas para la estabilización del personal y de compensación para el personal que no supere estos procesos ". Se aprobó mantener la petición abierta a la espera de la evaluacion de la Comisión Europea.
- [28/01/2022] [EPA] Campaña de adhesiones a la petición en el Parlameto Europeo nº 0832/2021, presentada por el abogado Navas en representación de la plataforma EPA, sobre el incumplimiento de la normativa europea por parte del Estado español en temporalidad del sector público
Entradas
15 comentarios:
Y digo yo, estos abogados, a los que se presupone expertos en derecho europeo, ¿no deberían saber por anticipado que la Comisión Europea no está obligada a incoar procedimientos, antes de decidir embarcar a sus clientes en una demanda como esta? Y además indica que hay jurisprudencia reiterada sobre esto.
Que el Tribunal General de la UE inadmita cualquier demanda, sea la que sea, relacionada con el abuso de los empleados públicos en fraude de ley, además de minar las esperanzas de todos los que hemos demandado, nos deja en mal lugar frente al gobierno abusador.
arauz desde el principio no lo veía...pero tampoco iba a criticar a sus compañeros
Esto sólo podía prosperar si Europa era el paraíso que algunos creen. Estaba claro que se iban a escudar en la legalidad para no afrontar el problema. Europa no es la cloaca española pero tampoco es el séptimo cielo.
A veces del TJUE se consiguen cosas, y si no que se lo digan a los que les devolveran ingentes cantidades por el ilegal modelo 720 y los depositos fuera de España. A mi me animó interponer la demanda de fijeza mi demanda GANADA por la clausula suelo, (donde me devolvieros 8000 euros, gracias a una sentencia del TJUE). Lo que no me esperaba es la obcecación de la judicatura a reconocer la fijeza ¡¡¡¡ por que todo esto empezó por la demanda de unos jueces sustitutos!!!. Los jueces son una especie muy particular dentro de la especie humana. A la hora de dictar sentencia el derecho juega un papel primordial, pero cuando entran en juego orgullos, egos y prejuicios prepondera esto último. Las sentencias huelen a: "¿pues que se creeran estos? ¡¡¡entrar a la administración por la patilla!!!!, con lo que me a costado a mi ganar una oposición para que estos vagos quieran ser funcionarios sin estudiar". Respuesta: Sr. Juez/a ¡¡¡ yo ya me lo he ganado!!!, ¡¡¡ yo ya estudie todo aquello que me pidieron!!!!, y cada oposición tiene sus exigencias y nada dice la Constitución que para ser funcionario o laboral fijo debas quitarte media vida y renunciar a tus relaciones familiares/afectivas.
Había que intentarlo. Nunca se había intentado antes. La respuesta de blindar a la Comisión Europea frente a su inacción, marca un precedente para todos los derechos de los trabajadores de la Unión Europea.
Nuestros abogados se están luciendo no?
La justicia, sólo defiende a los poderosos, ricos, políticos. Los trabajadores se la sudan. La Comisión Europea, también deja mucho que desear. Los interinos estamos totalmente desprotegidos y abandonados.
Yo he escuchado decir al informático del SERMAS, el de la sentencia del 19 de marzo, que empezaron a pensar en la vía europea al ver en una tribuna lo de la demanda de los jueces sustitutos que dices (y la sentencia del tribunal europeo "Mascolo" de fin de 2014 con la noticia de la fijeza por sentencia para Mascolo y el resto de profesores).
Y que cuando ya habían empezado con las reclamaciones administrativas y se enteraron del palo a los jueces sustitutos de sus compañeros en Superiores y Supremo, que decidieron continuar con la demanda judicial pese a todo en medio de la desbandada generlizada.
Sin gente así, no tendríamos la sentencia de 19 de marzo ni nada de lo que ha venido después, que es insuficiente en general, sí, pero que ni eso habría
Gracias a los EPA y PTTAZ por haberlo intentado, eran iniciativas pioneras
Sin demandas por ejemplo ahora mismo no estarian dando fijeza a los laborales abusados de la administracion . A esos tambien les decian conformense con el INF y mirad ahora.Ahora falta que por esa grieta entremos los del contencioso. cuestion de tiempo y claro esta , de demandas.
Es que sin las demandas que solicitaron temerariamente las prejudiciales cuestionando que pueda estar de interino de vacante sin ser abuso no tendrían ni el indefinido no fijo casi nadie , que (para que salieran gratis las OPEs de Montoro) el Supremo Laboral dejó en 2019 sólo para los casos de temporalidad "injustificadamente larga" , admitiendo como justificación descontar el período 2008-2017 por crisis. Hay centenares de laborales de 10 a 15 años cesados sin indemnización que ni pudieron ganar la indemnización del indefinido no fijo
Ni habría ni un sólo concurso de méritospara personal funcionario de los que va a haber en alguna AAPP
Pero queda lo más gordo, lamentablemente
El Tribunal Supremo está en una situación difícil, ahora reconoce el abuso de temporalidad, pero no lo sanciona.
Quizás les de igual que se presenten 20000 o 30000 denuncias en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por mal funcionamiento de la justicia española
Esto no ha acabado todavía. Que hay mucho capitán a posteriori que se baja del barco a las malas y se sube cuando las cosas van bien. Si no fuera por los que estamos dando batalla pese a quien le pese estabais la mayoría en la m.....
Para 8:45. No entiendo lo de quedar mal. Por el lado de los abogados ellos sabrán lo que se juegan y hasta donde puedan llegar, si están a favor de seguir o abrir esas vías por algo lo intentarán. Y por otro y como abusada laboralmente y demandante, cualquier actuación es buena para intentar hacer valer o que se conozcan las situaciones de abusos varios que hemos vivido en la Administración a nivel general y sufrido por determinadas autoridades tanto administrativas como sindicales en particular.
Desde luego, como mínimo, queda patente la desprotección y el sentimiento de desesperación que sufrimos los trabajadores temporales públicos abusados por las AAPP🇪🇦 cuando nos vemos obligados a recurrir a instancias fuera de nuestras fronteras como única solución para solicitar algo que como 🇪🇺 deberíamos haber superado hace muchos años. Por ello los que verdaderamente quedan mal son todas las instituciones, administrativas, legislativas y judiciales.
El TS reconoce que hay abuso, entonces cual es la sanciónn???? A la administración!!a nosotros encima...con opos
Gracias a estos abogados por no contentarse con esta respuesta y seguir insistiendo!! Como dicen arriba al menos deja patente la indefensión en la que nos encontramos y por intentarlo que no quede
Publicar un comentario